Juridiska råd kan ge straffansvar

I sitt remissyttrande över betänkandet Straffansvar för deltagande i och samröre med kriminella sammanslutningar (SOU 2026:13) riktar Advokatsamfundet omfattande kritik mot utredningens lagförslag. Samfundet ifrågasätter framför allt om lagförslagen är förenliga med grundläggande rättssäkerhetsprinciper och menar att flera centrala begrepp är alltför otydliga för att kunna ligga till grund för straffansvar. Samfundet framhåller att förslagen kan få förödande konsekvenser för förtroendet mellan advokat och klient samt för möjligheten att bedriva en oberoende och effektiv advokatverksamhet.

Utredningen föreslår att två nya brott införs: deltagande i respektive samröre med en kriminell sammanslutning. Utredningen föreslår också en särskild definition av begreppet ”kriminell sammanslutning”. Enligt förslaget ska de nya brotten innebära att hemliga tvångsmedel får användas vid skälig misstanke om sådant brott. Advokatsamfundet avstyrker förslagen.

Advokatsamfundet har inga principiella invändningar mot strafflagstiftning för att motverka deltagande i sammanslutningar som ägnar sig åt kriminell verksamhet och samröre med sådana sammanslutningar. Invändningarna mot förslagen utgår från hur straffansvaret har utformats och vilka möjligheter till tvångsåtgärder som det medför. Det gäller särskilt det föreslagna samröresbrottet, som inte uppfyller kraven på precision, förutsebarhet och proportionalitet.

Sammantaget är det Advokatsamfundets uppfattning att de föreslagna lagändringarna riskerar att leda till en långtgående och i praktiken preventiv användning av hemliga tvångsmedel under förutsättningar som i dag inte är överblickbara. Förslagets ändamål kan inte anses uppväga den oförutsebarhet samt de intrång och men som regleringen innebär för den enskilde, skriver samfundet i sitt yttrande.

Ett särskilt problem är att straffansvaret enligt förslagen knyts till gärningar som i sig utgör fullt legitim verksamhet, däribland juridisk rådgivning, som normalt lämnas inom ramen för bland annat advokaters yrkesutövning. Sådan rådgivning kan i ett senare skede omfattas av straffansvar, om mottagaren av rådgivningen därefter misstänks för brottslighet som faller inom definitionen för en kriminell sammanslutning. En sådan ordning riskerar att verka återhållande på advokaters möjlighet att fullgöra sina yrkesplikter.

Advokatsamfundet hänvisar även till det särskilda yttrande som Advokatsamfundets expert i utredningen, advokat Thomas Olsson, lämnade (s. 505 i betänkandet).