Ny tillämpning av inträdesbestämmelser motverkar syftet

Jag och flera andra nyblivna advokater har nyligen överraskats av samfundets ändrade tillämpning då vi fått avslag på dispens­ansökan vid inträde, trots att dispens enbart sökts för någon enstaka månad. Två års notarietjänstgöring väger lätt i samfundets nya tillämpning. Eftersom detta bidrar till att göra notarietjänstgöringen mindre attraktiv för juniora jurister är det svårt att se hur den nya tillämpningen skulle bidra till att stärka kompetensen inom samfundet.

Den nya tillämpningen har nått mig ryktesvägen och inte heller tillämpningen att neka dispens vid kritik framgår särskilt tydligt vid ansökan.

För en advokat som vill kritisera en biträdande jurist går det alltid att hitta en motivering tillräckligt svepande för att inte kunna avfärdas. Med samfundets tillämpning innebär detta att den biträdande juristen ständigt är under hot att mista eventuell dispensmöjlighet. Jag har svårt att se hur detta är ägnat att möjliggöra för biträdande jurister att sätta klientintresset främst.

Att vara biträdande jurist är ofta en utsatt position på många sätt. Det framkom under #medvilkenrätt, och nyligen har artiklar i media lyft bristande arbetsvillkor även i andra avseenden. Samfundets prioritering bör vara att skapa institutioner som stärker biträdande juristers rätt. En tillämpning som i praktiken ger varje enskild advokat möjligheten att beröva biträdande jurister dispensmöjlighet verkar i motsatt riktning.

Hotet mot samfundets legitimitet synes inte komma från ungdomens inkompetens, utan från advokater som agerar mot bättre vetande. Här skulle många med mig gärna se att samfundet ställde högre krav.

Carl-Johan Wärn
Advokat

Debattören Carl-Johan Wärn är nybliven advokat med inriktning mot entreprenadtvister, jur. kand och pol. kand från Göteborgs universitet, tidigare notarie i två år vid Stockholms tingsrätt.

Replik av Advokatsamfundets ordförande Eva-Maj Mühlenbock