Rättssäkerheten brister i skatteprocessen

Enligt rapporten har rättssäkerheten i skatteprocessen inte förbättrats sedan motsvarande undersökning gjordes 2018.

Advokaterna i undersökningen lyfter fram tre huvudproblem: bristande motiveringar i domar, otillräckliga utredningar och orimlig bevisvärdering. De uppfattar skattemålen som betydligt mindre rättssäkra än övriga mål.
Nästan två tredjedelar av alla advokater som har svarat ser ett övergripande behov av förändring av domstolsprocesserna. Bland dem som processar primärt i förvaltningsdomstol är siffran över 80 procent och bland skatteprocessande advokater hela 90 procent.

Advokatsamfundet anser att bristerna i skatteprocessen strider mot grundläggande rättsstatliga principer. Trots ett gemensamt initiativ 2018–2019 mellan samfundet, Skatteverket och förvaltningsrätterna har inga tydliga förbättringar skett.

Därför vill Advokatsamfundet se en statlig utredning av skatteprocessen. Samfundet föreslår bland annat:

• Lika strikta regler som i brottmålsprocessen
• Tydligare domsmotiveringar
• Mer aktiv processledning
• Översyn av domstolarnas utredningsansvar och processledning samt Skatteverkets utredningsansvar och objektivitet.

Advokatsamfundet kräver tydligare domsmotiveringar i skattemålen, där domstolen bemöter parternas argumentation och redovisar hur domstolen har värderat bevisningen. Samfundet anser att det inte längre finns skäl att ha olika krav på domskäl mellan allmän domstol och förvaltningsdomstol. I dag krävs inte i förvaltningsmålen att domstolen tydligt anger vad som är bevisat.

Rapporten presenterades vid ett välbesökt seminarium hos Advokatsamfundet den 20 oktober där en panel diskuterade rapporten med journalisten Emanuel Karlsten som moderator. I panelen ingick Margit Knutsson, justitieråd i Högsta förvaltningsdomstolen, Eva-Lotta Hedin, lagman vid Förvaltningsrätten i Stockholm,  Michael Erliksson, rättschef på Skatteverket, Sven-Åke Bergkvist, ordförande i Stiftelsen Rättvis skatteprocess, Fredrik Bergman Evans, chef för Centrum för rättvisa, och advokat Mattias Schömer, Vinge.

Deltagarna var överens om att det är ett bekymmer att förtroendet för skatteprocessen är så lågt, oavsett orsaken.

Margit Knutsson instämde i kritiken i rapporten. Hon menade att det framför allt förekommer att Skatteverket brister i objektivitet och tappar myndighetsrollen när verket går in som motpart till skattskyldiga i mål.

Lagmannen Eva-Lotta Hedin framhöll att just skattemål är den måltyp där förvaltningsrätten oftast ändrar myndighetsbeslut.

Rättschefen Michael Erliks­son menade att Skatteverket inte brister i objektivitet. Han framhöll att rapporten bygger på uppfattningar från advokater, som företräder den ena parten i en process med tre aktörer. Michael Erliksson efterlyste en bredare översyn, med granskning av ett stort antal domar och beslut, för att verifiera advokaternas uppfattningar. 

Läs mer i Margit Knutssons debattartikel.