Ris och ros till straffreformsförslag

I början av oktober gick remisstiden ut för Straffreform­utredningens betänkande En straffreform. Betänkandet består av fyra olika volymer, totalt närmare tvåtusen sidor, med en lång rad reformförslag på straffrättens område. 

Reaktionerna från remissinstanserna är blandade. Advokatsamfundet kritiserar den generella repressionshöjningen som utredningens förslag innebär. Samfundet lyfter fram att längre straff inte minskar brottsligheten och att de kan få negativa följder för både individ och samhälle. Advokatsamfundet avstyrker bland annat förslagen om att kontraktsvården ska utmönstras, en ny trekumulationsregel och höjda straffskalor, möjligheten att döma till livstids fängelse som ett gemensamt straff för brott som i sig inte har livstid i straffskalan samt en utvidgad häktningspresumtion.

Advokatsamfundet är samtidigt i huvudsak positivt till ett tydligare och mer förutsägbart påföljdssystem, och tillstyrker bland annat förslaget om införande av ett nytt villkorligt fängelsestraff.

Advokatsamfundet lyfter i sitt remissvar fram behovet av en modern, human och proportionerlig straffrätt. Samfundet efterlyser också en samlad analys av pågående reformer och varnar för att dagens kurs mot hårdare straff riskerar att underminera både rättssäkerhet och effektiv brottsprevention.

Några remissinstanser avstyrker samtliga utredningsförslag, däribland Civil Rights Defenders, Institutet för mänskliga rättigheter och juridiska fakulteten vid Stockholms universitet. Fakultetsnämnden anser att beredningen och underlaget inte är ”tillräcklig för att ligga till grund för en så ambitiös reform av det straffrättsliga påföljdssystemet som skisseras i utredningen”.  

Polismyndigheten och Åklagarmyndigheten är mer positiva, men Åklagarmyndigheten avstyrker liksom Advokatsamfundet förslagen om en ny trekumulationsregel och en utvidgad häktningspresumtion. 

Domstolsverket, liksom flera domstolar, kritiserar den korta utredningstiden och direktivens utformning. Även Justitiekanslern pekar på den korta utredningstiden och menar att den stora mängden pågående förändringar inom straffrätten gör det svårt att överblicka konsekvenserna av förslagen.