Mottagningskontor och huvudkontor
JK:s kritik mot Alingsås tingsrätt
Nr 1 2023 Årgång 89I ett beslut den 23 november 2022 kritiserade Justitiekanslern Alingsås tingsrätts riktlinjer för att förordna offentliga försvarare och andra rättsliga biträden.
Enligt JK var kravet på att biträden ska ha sitt huvudsakliga verksamhetsställe inom domsagan inte sakligt motiverat och missgynnar jurister som inte har sitt huvudkontor, men däremot ett mottagningskontor, på orten.
Anmälan kom från två advokater. JK begärde ett yttrande från Advokatsamfundet, som riktade kritik mot de geografiska kraven och även mot de särskilda erfarenhetskrav som finns i riktlinjerna.
Justitiekanslern underkände alltså kravet på huvudkontor inom domsagan. JK konstaterade att domstolen ska utse lämpliga biträden, och att denna lämplighetsprövning kräver kännedom om personerna. Att det tidigare funnits personer som man inte haft sådan kännedom om på förordnandelistorna är dock inte skäl nog för det geografiska kravet. Inte heller kostnadsskäl motiverade begränsningen, ansåg JK, eftersom kostnaderna räknas utifrån eventuellt mottagningskontor på orten. Kravet på att biträdet ska ha ett mottagningskontor inom domsagan var dock godtagbart, enligt JK.
JK hade inga invändningar mot tingsrättens erfarenhetskrav på advokater eller biträdande jurister på advokatbyråer, utan ansåg att kraven rymdes inom ”den lämplighets- och kunskapsprövning som tingsrätten har att göra vid förordnanden av försvarare och andra rättsliga biträden”.