Dålig samordning mellan domstolar hotar fritt advokatval
Nr 5 2008 Årgång 74En advokat i Västsverige har råkat särskilt illa ut när två mål krockade i tid. Han var ombud i ett stort tvistemål och samtidigt försvarare i ett brottmål, där klienten var häktad. Målen skulle avgöras vid två olika tingsrätter, och huvudförhandlingarna kom att sättas ut samtidigt. Advokaten kontaktade tingsrätterna, men ingen av domstolarna ville ändra i sin planering, utan ansåg att advokaten skulle sätta in en ersättare.
– I tvistemålet hade det inneburit att klienten fick debiteras mer för inläsningen. Och i brottmålet hade jag haft fortlöpande kontakt med klienten. Som försvarare är man ofta den enda person den häktade har förtroende för. Ska man då överge honom i huvudförhandlingen? Det tycker jag strider mot förtroendeförhållandet mellan advokat och klient, säger advokaten, som vill vara anonym.
För den västsvenske advokaten slutade det hela med att han, efter att in i det sista försökt hitta en lösning, uteblev från tvistemålet. För detta har nu ett disciplinärende inletts mot honom. Själv ser han inte vad han skulle kunnat göra annorlunda. Det måste ligga på domstolarna att anpassa sig och kommunicera med varandra, menar han.
– Jag har pratat med flera kolleger som säger att det blir allt svårare att få domstolarna att flytta förhandlingar. De säger att man ska sätta någon annan i sitt ställe, och det tycker jag är i grunden fel. Advokaten är den ende i domstolen som inte är utbytbar på grund av förtroendeförhållandet till klienten.
I rättegångsbalken finns regler om hur en domstol ska prioritera mellan målen. Bland annat ska brottmål där det finns häktade alltid sättas ut före tvistemål och brottmål utan häktade. Den västsvenske advokaten anser att närliggande domstolar borde kommunicera med varandra och prioritera på samma sätt när det blir en krock.
– Reglerna om att häktade mål går före borde gälla inom hela regionen, ja, inom hela Sverige, säger han.
Domstolsverkets chefsjurist Jörgen Nilsson kan inte uttala sig om hur vanligt det är att olika förhandlingar krockar med varandra. Och han har svårt att se hur en samordning mellan granndomstolar skulle gå till.
– Om en domstol har ett häktat mål har man ju sina frister att hålla. Och den andra domstolen har sina verksamhetsmål och sina krav från regeringen och medborgarna, säger han.
Jörgen Nilsson inser att advokater kan hamna i en svår position när det händer. Hans råd till advokaterna är att försöka förhandla med domstolarna när situationen uppstår.
– Men man måste förstå domstolen och de andra parterna. De kan ha intresse av att inte flytta förhandlingen. I värsta fall får man använda substitution, säger han.
Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg förstår att domstolarna kan ha svårt att sätta ut förhandlingar så att det passar alla inblandade. Samtidigt betonar hon att målen måste planeras i samverkan med advokaterna. Annars riskerar klienterna att drabbas.
– Advokaten har en plikt mot sin klient. När domstolen uppmanar advokaten att skicka en ersättare i sitt ställe innebär det i praktiken ett brott mot det fria advokatvalet, säger hon.
Advokatsamfundet har i flera sammanhang framfört till domstolarna och Domstolsverket att man måste bli bättre på att ta med advokaterna i planeringen.
– Det kan inte vara så att domstolarna styr helt på egen hand, utan det måste ske i samverkan med advokaterna, annars blir deras arbetssituation omöjlig, konstaterar Anne Ramberg.