Olika perspektiv på proportionaliteten

Vilket verktyg är bäst att använda om du ska knäcka en nöt? I verktygslådan kan det finnas många verktyg som inte passar, till exempel en skiftnyckel eller en fil. De är olämpliga för själva ändamålet: att knäcka nöten. Vissa andra verktyg, till exempel en hammare eller en slägga, kan kanske knäcka nöten, men använder onödigt mycket kraft för att uppnå målet och riskerar att skada det som finns runt om. Om det finns en nötknäckare är de andra verktygen inte nödvändiga. De skulle inte klara en proportionalitetsprövning. Nötknäckaren är designad för att uppfylla syftet och är lämplig och proportionerlig att använda för själva ändamålet.

Illustrationen kommer från en nyligen utgiven antologi om proportionalitet [1] som innehåller mycket intressanta, skilda reflektioner kring proportionalitet i juridiska sammanhang. 

De olika bidragen i antologin sätter fokus på varför proportionaliteten är så viktig. Proportionalitetsprincipen är bland det första man lär sig på juristutbildningen och följer sedan juristen i yrkesutövningen. Proportionaliteten är viktig eftersom den ger oss ett verktyg att göra en avvägning mellan skilda intressen. Den kräver en analys av ändamålsenligheten och blir särskilt viktig när den ställer krav på proportionalitet vid maktutövning. Det måste finnas en balans mellan mål och medel. På den konstitutionella nivån ska proportionaliteten också ses som ett krav och inte ”bara” en princip; begränsningar genom lag får aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till de ändamål som har föranlett dem (RF 2:21). 

Advokatsamfundet besvarar cirka 120 remisser per år rörande ny lagstiftning. En viktig del av det arbetet är att analysera om nya lagförslag är just proportionerliga: finns det ett behov av den nya lagstiftningen, är den nödvändig och proportionerlig? Det vill säga blir effekterna mer långtgående eller allvarliga än vad som krävs för att förverkliga syftet med den nya lagen? Hur slutsatserna landar efter ett proportionalitetsresonemang beror förstås på vilka värden som vi lägger i de olika vågskålarna. Men att noggranna, transparenta och holistiska proportionalitetsbedömningar måste ske vid införandet av ny lagstiftning är nödvändigt, särskilt vad gäller lagstiftning som vill utöka statens ansvarsområde. Det är i dessa sammanhang nödvändigt att även beakta de samlade effekterna av repressiv lagstiftning och inte bara se till effekterna av enskilda lagstiftningsförslag. 

Proportionaliteten är också i högsta grad aktuell vad gäller pågående krig och konflikter i världen. Är den militära maktutövning som används proportionerlig i förhållande till det ofattbara lidande det orsakar?

Den 1 juli fick Advokatsamfundet en ny ordförande och vice ordförande: advokaterna Johan Eriksson och Emil Andersson. Jag ser fram emot att fortsätta Advokatsamfundets viktiga rättssäkerhetsarbete tillsammans med dem. Det innebär bland annat att öka kunskapen och förståelsen för proportionalitet. Advokater har unika kunskaper och erfarenheter som kan fylla proportionalitetsbedömningarnas vågskålar med relevant och nödvändigt innehåll. Vi vill inte bidra till ett samhälle där man använder släggor för att knäcka nötter.

Mia Edwall Insulander
Generalsekreterare
Sveriges advokatsamfund

1 Proportionalitet Patrik Elmblad & Urban Strandberg, Jure förlag, jfr Joachim Åhmans bidrag om proportionalitet och nationell säkerhet.