Almedalens domstol ville fälla Pontus

Rättegången hölls den 26 juni i Sävesalen på Gotlands museum och sändes även via Advokatsamfundets webbplats.

Åklagaren åtalade den 56-årige fondmäklaren Pontus för att ha misshandlat sin hustru Klara när hon kom hem sent en natt i maj. Enligt åklagarens gärningsbeskrivning tog Pontus strupgrepp på Klara, slog henne i ansiktet, drog henne i håret och knuffade omkull henne, med smärta och blåmärken som följd. Åklagaren yrkade att Pontus skulle dömas för misshandel till villkorlig dom och samhällstjänst. 

Försvaret hävdade i sin tur att Pontus hade handlat i nödvärn och därför skulle frikännas från ansvar. Dessutom menade försvaret att åklagarens bevisning över huvud taget inte var tillräcklig.

”Rättegången” leddes av hovrättsrådet Mikael Swahn. Vice chefsåklagare Anna Svedin spelade rollen som åklagare och advokat Lotta Wirén var måls­ägandebiträde till Klara, medan advokat Annika Nisser agerade försvarare åt den tilltalade Pontus. Pontus spelades av Mikael Uhr, vaktmästare på Advokatsamfundets kansli. Målsäganden Klara spelades av advokat Ulrika Borg och vittnet Rosa av Sofia Rahm, biträdande chefsjurist på Advokatsamfundet. Som nämndemän medverkade Mari Jungstedt, Johan Theorin och Johan Eriksson, den sistnämnde till vardags brottmålsadvokat.

Till skillnad från hur det går till i en riktig domstol fick nämndemännen i Almedalens domstol redogöra individuellt för hur de såg på skuldfrågan, och vilken påföljd som eventuellt var rimlig. Två av nämndemännen, Johan Theorin och Mari Jungstedt, ville döma Pontus för misshandel. Påföljden ville de bestämma till samhällstjänst, gärna med ett innehåll som innefattade kvinnor och relationer. 

Nämndemannen Johan Eriksson ville tvärtom frikänna Pontus. Han tyckte att Klaras berättelsen om händelsen var detaljfattig, och inte heller hjälpte innehållet i rättsintygen till att ge en bild av vad som hade hänt. 

Rättens ordförande, juristdomaren Mikael Swahn, anslöt sig till de två nämndemän som ville fälla Pontus för misshandel. Han menade att målsäganden Klara hade lämnat en bra berättelse om händelsen och att hon var både tillförlitlig och trovärdig. Mikael Swahn tyckte att en lämplig påföljd kunde vara samhällstjänst bestående i att korrekturläsa kriminalromaner.

Åhörarna i salen fick också rösta om hur Pontus borde dömas. De ställde uppenbarligen högre beviskrav än rätten: Av åhörarna ville 83 procent frikänna Pontus, och bara 11 procent ville döma honom för misshandel.

Efter rättegångsspelet följde en debatt där Advokatsamfundets pressekreterare Petter Svensson ställde frågor till författarna och de rättsliga aktörerna. Debatten handlade bland annat om advokatens roll i rättsprocessen.

Vid rättegångsspelet medverkade också Advokatsamfundets generalsekreterare Mia Edwall Insulander. Hon presenterade evenemanget och de medverkande, sammanfattade de rättsliga frågeställningarna och tackade alla efteråt.

Se rättegångsspelet på Advokatsamfundet webbplats eller samfundets Youtubekanal.