Unibet mot justitiekanslern
Nr 4 2007 Årgång 73Spelföretaget Unibet ville år 2003 marknadsföra sina, i utlandet arrangerade, spel i Sverige.
Unibet väckte talan mot svenska staten och begärde skadestånd för att företaget skadats ekonomiskt. Företaget vill få prövat om lotterilagens regler verkligen överensstämmer med EG-rätten. Unibet ville också att lotterilagen skulle åsidosättas under tiden normprövningen pågick, alltså ett interimistiskt stopp för tillämpningen.
Såväl tingsrätt som hovrätt avslog Unibets krav, med hänvisning till att det inte förelåg något konkret rättsförhållande mellan företaget och svenska staten i saken. Enligt svensk lag kan bara den som själv är berörd i ett visst fall begära lagprövning. Så kallad abstrakt normprövning tillämpas inte.
Unibet överklagade till Högsta domstolen, som vände sig till EG-domstolen med frågor om de svenska processreglerna på detta område är förenliga med EG-rätten. I sitt förhandsavgörande fastslår domstolen att EG-rätten inte ställer några krav på abstrakt normprövning, så länge enskilda har en praktisk möjlighet att få till stånd en normprövning på annat sätt, som inte är mindre förmånlig än enligt nationell rätt.
Utslaget – en framgång
EG-domstolen svarade också att enskilda enligt EG-rätten måste ha möjlighet att få till stånd interimistiska åtgärder, när detta krävs för att en senare dom ska få full verkan.
Högsta domstolen ska nu ta ställning till Unibets talan utifrån dessa svar. Ombudet Ola Wiklund betraktar utslaget som en framgång.
– Vi åstadkom det vi ville i det målet, att vi får rätt till interimistiskt rättsskydd till dess saken är prövad. Dessutom utgår EG-domstolen ifrån att det är frågan om ett konkret rättsförhållande mellan Unibet och staten. Yrkandet kan därför prövas enligt svensk rätt, säger han.
Joakim Nergelius, professor i rättsvetenskap, tror inte att HD kommer att ägna sig åt någon normprövning i just detta mål, men kanske i något av de andra Unibetmålen. Han tycker att domstolens avgörande blev det förväntade, eftersom Unibet har möjlighet att få lotterilagen prövad i något av de andra mål som pågår.
– Det faktum att HD sände frågan till EG-domstolen visar att man måste ta själva normprövningsfrågan, som ligger implicit i den här tvisten, på allvar, säger han.
Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd mot justitiekanslern.
EG-domstolen mål C-432/05