Samsyn som förpliktar
Nr 6 2026 Årgång 92
Hur ofta är alla riksdagspartier helt överens? I Almedalen i år arrangerade Advokatsamfundet ett panelsamtal med de rättspolitiska talespersonerna, där samtliga partier fick svara ja, nej eller vet inte på fem frågor om rättspolitiken och advokatens roll. Se partiernas svar i Johan Erikssons krönika. Svaret på en av frågorna blev överraskande: total enighet. Alla partier svarade ja på frågan om det är viktigt att upprätthålla regeln i rättegångsbalken om att advokatbyråer bara får ägas av advokater.
Att samtliga partier förstår betydelsen av oberoende advokaters roll i en rättsstatlig demokrati är hoppingivande. Advokaternas oberoende finns till för att skydda klienterna – det säkerställer att den juridiska rådgivningen inte styrs av externa intressen. Självregleringen grundar sig i behovet av att advokatkåren står fri i förhållande till staten, på samma sätt som pressfriheten utgör en annan omistlig del av en fungerande demokrati.
Men verkligheten ser inte alltid lika ljus ut. Tyvärr återspeglas inte alltid de rättspolitiska talespersonernas stöd för oberoende advokater i den offentliga debatten. I en replik i Svenska Dagbladet tidigare i år, den 10 februari, bemötte jag tillsammans med Johan Eriksson och Magnus Wallander ett debattinlägg av Adam Danieli, som argumenterade för att Sveriges system för advokater är otidsenligt och behöver ses över. Att debattera hur Advokatsamfundets tillsynsuppdrag fungerar är både rimligt och välkommet. Men att utifrån den debatten genomföra snabba och förhastat förenklade förändringar av ett system som fungerat väl i snart hundra år vore oklokt. Frågan om att eventuellt reglera juristers rådgivning utanför det advokatetiska systemet kan förstås diskuteras – men det är inte en fråga för Advokatsamfundet.
En annan diskussion under sommaren har rört de nya reglerna om rätten till offentligt biträde för asylsökande. Den 12 juli begränsades asylsökandes rätt till kostnadsfritt offentligt biträde vid Migrationsverkets prövning till två, maximalt tre, timmars rättslig rådgivning. Advokater i Advokatsamfundets arbetsgrupp för migrationsrättsliga frågor varnade i en debattartikel för att de nya villkoren riskerar att tvinga advokater att agera i strid med de advokatetiska reglerna, och Advokatsamfundet har skickat in en hemställan om ändring i utlänningslagen till Justitiedepartementet. Mitt i debatten kom ett häpnadsväckande uttalande från en politiker – att det advokaterna gör i dessa ärenden är att ”vägleda hur man missbrukar systemet”.* Den typen av uttalanden avslöjar en djup misstro mot advokaternas roll och är angelägen att motverka. Oavsett vilken uppfattning man har i migrationsrättsliga frågor gäller en grundläggande princip: en advokat ska aldrig sammanblandas med sin klient eller dennes sak.
Trots de utmaningar som finns tar jag fasta på det positiva från utfrågningen i Almedalen: en total enighet bland partierna, över blockgränserna, om betydelsen av oberoende advokater. I en valrörelse där politiska skiljelinjer annars dominerar är den samsynen sällsynt – och den förpliktar. Nu gäller det att enigheten inte stannar vid ord, utan omsätts i handling.
Mia Edwall Insulander
Generalsekreterare
Sveriges advokatsamfund