Byråjurister har ingen ”privatsfär” för juridisk verksamhet

Var går ramarna för disciplinnämndens tillsyn? En vanlig uppfattning bland advokater och biträdande jurister är att de advokatetiska reglerna inte gäller byråjurister i deras privata angelägenheter, när de inte arbetar med advokatbyråns uppdrag.

Men disciplinnämndens praxis visar att kravet att iaktta god advokatsed gäller alla ageranden som advokater typiskt sett gör – även om det görs ”privat”. Och när en biträdande jurist gör samma saker, gäller den ansvarige advokatens övervakningsplikt och principalansvar.

I ett disciplinärende som avgjordes i november klargör disciplinnämnden ramarna för nämndens tillsyn. En biträdande jurist hade stämts som privatperson av ett bolag i ett fordringsmål. Juristen företrädde sig själv i processen. Medan tvistemålet pågick, beviljades juristen inträde i Advokatsamfundet och hon blev advokat.

En företrädare för bolaget anmälde advokaten till Advokatsamfundets disciplinnämnd. Bolaget var motpart till advokaten i fordringsmålet. Anmälaren ansåg att advokaten, efter att ha anmält förhinder att delta i muntlig förberedelse till tingsrätten, hade underlåtit att försäkra sig om att förberedelsen verkligen ställdes in och sattes ut på nytt. Följden blev att tingsrätten meddelade tredskodom. Anmälaren ansåg också att advokaten hade underlåtit att agera skyndsamt för att omgående begära återvinning av tredskodomen. Han menade att advokaten förhalade målet. Dessutom påpekade anmälaren att advokaten, när hon var biträdande jurist, hade givit in handlingar i målet till tingsrätten med advokatbyråns brevhuvud och logotyp.

Den anmälda advokaten invände i första hand att åtgärderna i anmälan inte omfattades av hennes advokatverksamhet och att anmälan av det skälet skulle lämnas utan erinran. Samma invändning gjorde den advokat som var hennes principal när hon var biträdande jurist.
Advokaterna framhöll att bolaget hade stämt den anmälda advokaten i hennes roll som privatperson och att målet och hennes hantering av den egna processföringen inte hade samband med advokatverksamheten. Den anmälda advokaten påpekade att hon hade skött all korrespondens i tvistemålet från sin privata e-post och att hon hade undertecknat alla inlagor och yttranden i målet utan yrkestitel och utan att nämna advokatbyråns namn.

Den anmälda advokaten och hennes tidigare principal förklarade att användningen av advokatbyråns brevhuvud och logotyp var ett misstag. När misstaget med logotypen i svaromålet upptäcktes, gavs omedelbart en ny, korrigerad version in till tingsrätten. Advokaten hade begärt återvinning av tredskodomen tre dagar innan fristen löpte ut och hade inte haft för avsikt att förhala processen.
Om agerandena skulle anses omfattas av advokatverksamheten, ansåg den anmälda advokaten och hennes tidigare principal att hon inte hade brutit mot god advokatsed.

Disciplinnämnden delade uppfattningen att advokaten inte begått några fel i domstolsprocessen. Däremot ansåg nämnden att den behövde klargöra vad som utgör advokatverksamhet och var gränsen för advokatverksamhet går. 

Slutsatsen blev att den anmälda advokaten visserligen hade blivit stämd i egenskap av privatperson, men att hon hade fört sin egen talan i processen. Det är ett sådant agerande som motsvarar vad som typiskt sett omfattas av en advokats verksamhet. Alltså hade advokaten agerat inom advokatverksamheten, och för tiden innan hon blev advokat hade hon agerat under överinseende av sin principal. Disciplinnämnden slog fast att advokatens agerande och hennes principals övervakningsplikt därmed kunde bli föremål för disciplinnämndens prövning. 

Eftersom utredningen inte visade att den anmälda advokaten hade agerat i strid mot god advokatsed eller att hennes principal har brustit i sitt övervakningsansvar ledde inte anmälan till någon åtgärd, förutom disciplinnämndens uttalande om ramen för nämndens prövning.

Advokat Sten Bauer, ledamot av disciplinnämnden, förklarar att nämndens beslut klargör att en biträdande jurist som agerar i någonting som advokater typiskt sett gör, gör det under över­inseende av sin principal och måste iaktta de advokat­etiska reglerna.

– Principalens invändning var att den biträdande juristen inte stod under principalens överinseende när hon var part i domstol innan hon blev advokat. Men det gjorde hon visst! Hon agerade inom advokatverksamhet som biträdande jurist, säger Sten Bauer.

Sten Bauer berättar att hans kursdeltagare på advokatexamens delkurs 1 ibland felaktigt tror att det finns en frizon, där man som byråjurist kan ge juridiska råd i den privata sfären och att det inte är advokatverksamhet.

– Men det här avgörandet klargör att allt görs på lånat mandat. En biträdande jurist står även som privatperson under överinseende av principalen, när hon eller han gör någonting som typiskt sett advokater gör. Jag brukar förklara att det nästan är värre att vara biträdande jurist och göra en tabbe, för då riskerar ju principalen att drabbas, säger Sten Bauer.

Avgörandet gällde ett fordringsmål. Är det skillnad vid exempelvis ett vårdnadsmål där en biträdande jurist för sin egen talan?

– Det är absolut ingen skillnad! En biträdande jurist som agerar i domstol i privata ärenden är skyldig att hålla sin principal informerad, så att juristen kan få stöd och råd. Principalen ska i sin tur se till att juristen följer de etiska reglerna. Att ha principalansvar betyder att man måste resonera med de biträdande juristerna och erinra dem om att så fort de gör någonting som typiskt sett advokater gör, ska de följa de etiska reglerna, och då måste de hålla sin principal involverad och informerad, säger Sten Bauer.

Regeln om att sådant som typiskt sett advokater gör betraktas som advokatverksamhet gäller inte bara processer och direkt juridisk rådgivning. Ett exempel är advokater eller biträdande jurister som sitter i sin bostadsförenings styrelse:

– Att prata om luddet i torktumlaren är inte advokatverksamhet. Men så fort en jurist som är styrelseledamot till exempel granskar ett städavtal är det advokatverksamhet. Då gör man granskningen som biträdande jurist under överinseende av sin principal och är skyldig att hålla principalen informerad, säger Sten Bauer.

I ett tidigare disciplinavgörande hade en advokat vid sidan av advokatverksamheten en hyresfastighet och förhandlade om hyresavtal med hyresgästerna. Advokater förhandlar typiskt sett avtal. Därmed är advokaten som hyresvärd skyldig att iaktta de etiska reglerna och påminna sina hyresgäster om att han eller hon är advokat samt anmoda dem att anlita egen advokat.

Sten Bauers råd till biträdande jurister är att resonera med sin principal innan de tar ett uppdrag i exempelvis styrelsen för en bostadsrättsförening eller en golfklubb, och för säkerhets skull se till att registrera det som ett uppdrag på byrån. 

– Ofta får jurister uppdraget att sitta i en styrelse därför att de är just jurister. Kommer det in ett avtal, så utnyttjar juristen sin kunskap som jurist, och då blir det advokatverksamhet. Det betyder inte att man måste fakturera. Men det ska ses som ett uppdrag, och den biträdande juristen ska se till att inhämta sin principals godkännande och hålla principalen involverad i den mån det blir någonting som har med juridik att göra, säger Sten Bauer.

Genom att lägga in engagemanget i byråns uppdragsregister förebygger man också jävsproblem, och föreningen skyddas av advokatbyråns försäkringar om juristen skulle göra ett misstag. 

Disciplinnämndens beslut 23/2245