”Viktigt att inte gå på första intrycket”
Nr 4 2003 Årgång 69
Advokater som deltog i Lögnsymposiet är överens om problemen.
– Utbildningen i förhörsteknik är väldigt eftersatt. Det är en bristvara på juristutbildningen, säger Hans Gaestadius.
Ett stort antal jurister fanns på plats bland åhörarna i Göteborg. Kanske har några av dem blivit bättre på att avslöja lögnare.
– Hoppas det. En nyttig sak jag kommer att testa i förhörssituationer är att hoppa framåt och bakåt i berättelsen, säger brottmålsadvokaten Hans Gaestadius. Han är förvånad över uppgiften att advokater, precis som de flesta andra yrkesgrupper, i testsituationer bara har 50 procent rätt när det gäller att bedöma om personer ljuger. Men oavsett hur hög felprocenten är så tycker både Gaestadius och kollegan Rickard Fagerberg, även han brottmålsadvokat, att det är svårt att avslöja lögnare.
– Fruktansvärt svårt. Det är inte ovanligt med vittnen eller klienter som verkar trovärdiga och som senare visat sig ljuga, säger Rickard Fagerberg. Flera forskare betonar vikten av att inte ta för snabba beslut. Det är något som Fagerberg tagit fasta på.
– Seminariet bekräftar hur viktigt det är att inte gå på första intrycket eller enskilda tecken som svettpärlor i pannan eller en flackande blick. Bättre då att vänta med bedömningen och se mer på innehållet i en utsaga, säger Rickard Fagerberg. Kanske behöver advokater mer utbildning i vittnespsykologi och förhörsteknik. Hans Gaestadius tror det.
– Utbildningen i förhörsteknik är väldigt eftersatt. Det är en bristvara på juristutbildningen och något som man får lösa på egen hand, säger Gaestadius. Han tror att det är vanligt med vittnen som ljuger i rättssalarna.
– Det händer ofta att folk svarar avvaktande och verkar benägna att ändra sina svar. Sådant sker antagligen på båda sidor, säger Hans Gaestadius.
Hur ser då de vittnen ut som är svårast att avslöja?
– Verbala, självsäkra personer som vet hur de ska föra sig är svårast att läsa av, säger Hans Gaestadius.
THOMAS RECKMANN
Ett stort antal jurister fanns på plats bland åhörarna i Göteborg. Kanske har några av dem blivit bättre på att avslöja lögnare.
– Hoppas det. En nyttig sak jag kommer att testa i förhörssituationer är att hoppa framåt och bakåt i berättelsen, säger brottmålsadvokaten Hans Gaestadius. Han är förvånad över uppgiften att advokater, precis som de flesta andra yrkesgrupper, i testsituationer bara har 50 procent rätt när det gäller att bedöma om personer ljuger. Men oavsett hur hög felprocenten är så tycker både Gaestadius och kollegan Rickard Fagerberg, även han brottmålsadvokat, att det är svårt att avslöja lögnare.
– Fruktansvärt svårt. Det är inte ovanligt med vittnen eller klienter som verkar trovärdiga och som senare visat sig ljuga, säger Rickard Fagerberg. Flera forskare betonar vikten av att inte ta för snabba beslut. Det är något som Fagerberg tagit fasta på.
– Seminariet bekräftar hur viktigt det är att inte gå på första intrycket eller enskilda tecken som svettpärlor i pannan eller en flackande blick. Bättre då att vänta med bedömningen och se mer på innehållet i en utsaga, säger Rickard Fagerberg. Kanske behöver advokater mer utbildning i vittnespsykologi och förhörsteknik. Hans Gaestadius tror det.
– Utbildningen i förhörsteknik är väldigt eftersatt. Det är en bristvara på juristutbildningen och något som man får lösa på egen hand, säger Gaestadius. Han tror att det är vanligt med vittnen som ljuger i rättssalarna.
– Det händer ofta att folk svarar avvaktande och verkar benägna att ändra sina svar. Sådant sker antagligen på båda sidor, säger Hans Gaestadius.
Hur ser då de vittnen ut som är svårast att avslöja?
– Verbala, självsäkra personer som vet hur de ska föra sig är svårast att läsa av, säger Hans Gaestadius.
THOMAS RECKMANN