Stephens har fel

Stephens ”har slagits av hur varje rättvisegaranti” som man är van vid i Storbritannien har överträtts i målet där Julian Assange är häktad såsom på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt, olaga tvång och sexuellt ofredande vid två tillfällen. Stephens påstår att Assange inte fått del av ”arten av de anklagelser och bevis” som finns emot honom på ett språk som han förstår. I själva verket har åklagaren lämnat ut en osedvanligt omfattande häktningspromemoria på närmare 100 sidor innehållande bland annat förhör med målsägandena. Det framgår av rapporteringen från England att Assanges advokater känner till brottsmisstankarna och då gör också Assange det. Stephens hävdar återkommande att ”det svenska rättssystemet är kaotiskt”, bland annat i en intervju i Dagens Eko.

Stephens har genomgående fel i sak. Han tycks okunnig om det svenska rättssystemet. Stephens ondgör sig över att Assange begärs överlämnad till Sverige trots att åtal inte väckts. Han känner uppenbarligen inte till att vi i Sverige, liksom i många andra EU-länder men i motsats till det brittiska systemet, genomför en fullständig förundersökning innan beslut fattas i åtalsfrågan. Stephens kritiserar åklagaren och låtsas inte om att både Stockholms tingsrätt och Svea hovrätt har funnit att Assange är på sannolika skäl misstänkt för bland annat våldtäkt. Stephens kan inte skilja på begreppen utlämning och överlämnande. Assange är av den svenska åklagarmyndigheten begärd överlämnad i enlighet med EU:s gällande regelverk.

Stephens basunerar ut att den svenska sexualbrottslagstiftningen är extrem och att det Assange är misstänkt för inte skulle vara brottsligt i England. I själva verket går den brittiska lagstiftningen längre än den svenska i och med att den innehåller ett krav på samtycke. Antingen talar Stephens mot bättre vetande eller också har han inte brytt sig om att titta i den engelska lagtexten. Jag vet inte vilket som är mest klandervärt.

Stephens har vid flera tillfällen bidragit till att sprida rykten om att de två målsägandena är en del av en konspiration, att polisanmälningarna är riktade mot Wikileaks, att CIA är inblandat, att det finns politiska motiv i bakgrunden etc. Allt detta är nonsens och det vet Stephens.

I flera intervjuer med utländska medier har jag karaktäriserat Månadens advokat på följande sätt: Jag har svårt att tro att Stephens skulle aldrig vinna inträde i Sveriges advokatsamfund. Han är för okunnig både i brittisk, svensk och internationell rätt. Dessutom saknar han enligt min uppfattning känsla för advokatetik.

Claes Borgström, advokat, är ombud för de kvinnor som Julian Assange misstänks ha förgripit sig på.

Förtydligande:
”Månadens advokat” innebär inte en upphöjelse utan är en intervju med en aktuell advokat.

Redaktionen