Disciplinärende

Kringgående av domstols beslut att vägra byte av rättshjälpsbiträde, missbruk av behörigheten att substituera samt felaktigt yrkande om ersättning enligt rättshjälpslagen. Varning tilldelad.

2.I ETT MÅL om umgängesrätt var A ombud och biträde enligt rättshjälpslagen åt X. I beslut den 23 september 1999 avslog en hovrätt en begäran att denne skulle få byta biträde till B. Huvudförhandling i målet hölls den 4 oktober 1999. Vid denna var både A och B närvarande. Två dagar senare kom A in med en substitutionsfullmakt för B, som därefter förde X:s talan i hovrätten.
Hovrätten meddelade dom i målet den 27 februari 2001. I domen kritiserar hovrätten A och B för att de med ett kringgående av hovrättens tidigare beslut missbrukat behörigheten att substituera. B kritiseras också för att hon yrkat ersättning för arbete som hon uppenbarligen utfört innan hon erhöll substitutionsfullmakt.
A har i yttrande till Advokatsamfundet vidgått att hon har handlat fel.
B har i sitt yttrande medgett att hon genom ett förbiseende kom att yrka ersättning för arbete och tidsspillan avseende tiden innan A satte henne i sitt ställe men har bestritt att hon missbrukat behörigheten att substituera.

Nämndens bedömning:
A har genom att kringgå hovrättens beslut att vägra byte av rättshjälpsbiträde och genom att missbruka behörigheten att substituera allvarligt åsidosatt god advokatsed.
B har genom att under lång tid uppträda som ombud med stöd av A:s substitutionsfullmakt och genom att begära ersättning för arbete som hon utfört innan hon erhållit fullmakten allvarligt åsidosatt god advokatsed.
På grund härav tilldelar nämnden envar av A och B varning jämlikt 8 kap. 7 § andra stycket rättegångsbalken.