”Låt expertråd granska nya lagar om avlyssning”

De hemliga tvångsmedlen är redan många, och ytterligare tvångsmedel planeras. Samtidigt saknas det en tillräcklig tillsyn och tillräckliga rättssäkerhetsgarantier.

Det skrev Advokatsamfundets generalsekreterare Mia Edwall Insulander på DN Debatt den 12 januari. Mia Edwall Insulander pekade i debattartikeln på att tvångsmedelsanvändningen ökat markant. Samtidigt visar en granskning av Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden (SIN) på allvarliga brister i användningen av hemliga tvångsmedel i vissa fall. Myndigheten har bland annat konstaterat att tillstånden till hemlig dataavläsning i flera fall förekommit under långa tidsperioder där brottsmisstänkta har avlyssnats flera år bakåt i tiden.

I artikeln gav Mia Edwall Insulander tre konkreta förslag för att minska risken för missbruk av hemliga tvångsmedel:

• Inrätta ett integritetsskyddsråd i syfte att höja kvaliteten i lagstiftningsprocessen när det gäller förslag som påverkar den personliga integriteten.
• Inför ett krav på en särskild konsekvensanalys av integritetsfrågan när lagförslag som medför betydande integritetsintrång utreds.
• Utöka möjligheterna till ekonomisk kompensation för enskilda som utsatts för otillåten användning av hemliga tvångsmedel.

Edwall Insulanders inlägg uppmärksammades i andra medier, bland annat Expressen. Riksåklagare Petra Lundh replikerade i DN den 12 januari. Lundh skrev att hon inte delade Edwall Insulanders bild när det gäller dagens tvångsmedelshantering. Lundhs uppfattning är att kvaliteten överlag är god och hanteringen rättssäker. Petra Lundh konstaterade även att flera statliga instanser redan bevakar integritets- och rättighetsfrågor.

I en slutreplik den 19 januari skrev Mia Edwall Insulander att den främsta anledningen till hennes förslag är att det råder brist på systemtänkande och helhetssyn när det gäller integritetskränkande lagstiftning. Det försämrar möjligheterna att beakta samverkande effekter som sker på olika håll i lagstiftningen.