Asylprövningar
Bristande enhetlighet hotar rättssäkerheten
Nr 8 2024 Årgång 90Stora skillnader mellan regionerna i hur ansökningar bedöms, svag styrning och otillräcklig uppföljning präglar Migrationsverkets arbete i asylprocessen. Det visar en rapport från Statskontoret, som nu vill att verket ser över sitt arbetssätt.
Statskontoret har på regeringens uppdrag granskat Migrationsverkets styrning och uppföljning av den rättsliga kvaliteten i asylprocessen. Rapporten, som släpptes i början av oktober, berättar om stora brister på flera områden.
Statskontorets analys visar bland annat att Migrationsverket har svårt att upprätthålla enhetliga och rättssäkra bedömningar av asylärenden. Bedömningarna tycks skilja sig åt mellan Migrationsverkets regioner, bland annat när det gäller i vilken utsträckning de ger bifall eller avslag på asylansökningar. Samma sak återkommer när migrationsdomstolarna prövar beslut som överklagas. Handläggare och beslutsfattare uppger också i intervjuer och enkätsvar att de inte fullt ut litar på att myndigheten kan upprätthålla enhetligheten och rättssäkerheten.
Utöver bristen på enhetlighet finner Statskontoret också att den centrala styrningen hos Migrationsverket är bristfällig. Detta gör att myndighetsledningen inte har tillräcklig information för att ansvara för den rättsliga kvaliteten inför regeringen. Uppföljningen av rättslig kvalitet är svag och Migrationsverket fokuserar framför allt på avslagsbeslut, medan bifallsbeslut inte följs upp systematiskt. Detta försvårar analysen av om asylprövningen sker på ett rättssäkert sätt.
Utöver detta är också prövningsstödet inom Migrationsverket otydligt och ineffektivt. Det kan leda till lokal praxis och oenhetliga bedömningar eftersom det är svårt för handläggare och beslutsfattare att få tydliga svar och vägledning kring hur prövningarna ska göras.
Statskontorets slutsats blir att skyddet av enskildas rättssäkerhet i förhållande till Migrationsverkets ärendehandläggning är lika starkt som när frågan utreddes år 2014. Däremot har Migrationsverkets interna styrning, uppföljning och kontroll blivit svagare. Trots detta anser Statskontoret att regeringen ska avvakta med att inrätta en extern tillsynsfunktion, och i stället låta Migrationsverket se över sin egen uppföljning och styrning. De lämnar också en rad förslag på hur detta kan göras.
Statskontoret: Många öar små – Migrationsverkets styrning och uppföljning av den rättsliga kvaliteten i asylprocessen
Enkät
Känner du igen bilden av olika bedömningar inom Migrationsverket och är detta i så fall ett problem?
– Det stämmer, men enhetlighet i sig är inte något bra mål att sträva efter. Målet bör vara att varje individ ska få en rättssäker prövning. Vi har sett hur Migrationsverket periodvis har arbetat extremt enhetligt avseende vissa bedömningar, som tyvärr har stridit mot både förarbeten och internationell rätt.
Advokat Karin Gyllenring, Asylbyrån, Stockholm
– Ja, jag jobbar mycket med afghanska ärenden och det har länge varit min upplevelse att chanserna att beviljas uppehållstillstånd eller statusförklaring ser väldigt olika ut beroende på vilken region det är som handlägger ärendet. Statskontorets genomgång bekräftar min uppfattning att Migrationsverket i Göteborg generellt är mycket strängare i sina bedömningar. Asylskäl som anses vara tillräckliga för att kunna beviljas internationellt skydd i exempelvis Stockholm är i mycket mindre utsträckning tillräckliga i Göteborg. Det är ett uppenbart rättssäkerhetsproblem.
Advokat Miran Kakaee, Fridh advokatbyrå, Göteborg