Utträdesansökan kan pausas i väntan på disciplinnämndens prövning

I april i år ansökte en advokat om utträde ur Advokatsamfundet. När en utträdesansökan kommer in, behandlar Advokatsamfundets styrelse normalt ansökan vid nästa styrelsesammanträde och beviljar utträde. Men i det här fallet beviljades inte ansökningen. I stället beslöt styrelsen att vänta med behandlingen av ärendet.

Det fanns nämligen ett pågående disciplinärende som rörde advokaten. I en disciplinanmälan i februari hade Ekobrottsmyndigheten riktat allvarliga anmärkningar mot henne.

En bestämmelse i Advokatsamfundets stadgar 49 § andra stycket ger styrelsen möjlighet att avvakta med behandlingen av en ansökan om utträde från en advokat. Det gäller just fall där det har riktats en anmärkning ”av allvarlig beskaffenhet” mot advokaten. Då får styrelsen avvakta med behandlingen i väntan på att anmärkningen prövas.

Bakgrunden till regeln är önskan att ge disciplinnämnden tillfälle att pröva ett disciplinärende, även om advokaten i ärendet begär utträde. Om styrelsen beviljar utträdes­ansökan, kan disciplinnämnden bara avskriva pågående disciplinärenden som rör den utträdde. Därmed kan disciplinnämnden inte pröva om advokaten bröt mot god advokatsed.

Enligt Advokatsamfundets uppfattning är det viktigt för hela advokatkåren att allvarliga anmärkningar som riktas mot en advokat faktiskt kan prövas av disciplinnämnden.

– Disciplinnämndens beslut formar utvecklingen av god advokatsed och preciserar vad god advokatsed är. Därför är det viktigt att disciplinnämnden kan fullfölja sin prövning för att klarlägga advokatetikens innebörd, säger Eva-Maj Mühlenbock, ordförande i Advokatsamfundets styrelse.

Hittills har det har varit ovanligt att Advokatsamfundets styrelse beslutar att avvakta med behandlingen av en utträdesansökan. Tidigare har styrelsen normalt beviljat ansökningar om utträde, även om det har funnits ett pågående disciplinärende. Men i det aktuella fallet ansåg styrelsen att det var angeläget att få misstankarna om brott mot advokatetiken prövade, för att kunna ge ytterligare vägledning om innebörden av god advokatsed.

Möjligheten att pröva disciplinära anmärkningar trots att advokaten har ansökt om utträde finns i flera europeiska jurisdiktioner.

I Finland kan tillsynsnämnden till och med, om en advokat upphör att vara medlem av Advokatförbundet, ”fortsätta behandlingen av ärendet och uttala sig om huruvida advokaten under sin tid som medlem har förfarit klandervärt och vilken påföljd advokaten på grund av detta skulle ha ådragit sig”, enligt 7 § 8 mom. i den finländska lagen om advokater.

I Danmark kan Advokatsamfundets styrelse göra en tillsynsgranskning av en advokat, även om advokaten har återlämnat sin advokatlicens. Det gäller till exempel en advokat som förekom i dokumentärserien ”Den svarta svanen” i TV 2 Danmark (läs mer i Advokaten nr 6 2024).

Det har varit omdiskuterat om Advokatsamfundets styrelse kan vänta med att bevilja en advokat utträde och därmed hålla advokaten kvar i samfundet mot hans eller hennes vilja. En uppfattning som har framförts är att bestämmelsen i Advokatsamfundets stadgar 49 § skulle strida mot Europakonventionen. Europakonventionens artikel 11, med Europadomstolens praxis, skyddar den negativa föreningsfriheten: rätten att inte tvingas tillhöra en förening.

Enligt Europadomstolens praxis omfattar dock artikel 11 inte yrkesorganisationer där medlemskap är obligatoriskt för rätten att utöva ett reglerat yrke, åtminstone inte yrkesorganisationer etablerade genom lagstiftning. Obligatoriskt medlemskap i exempelvis läkarsällskap eller advokatorganisationer har inte ansetts strida mot den negativa föreningsfriheten. Sveriges advokatsamfund är visserligen inte etablerat genom lag utan på privat initiativ. Men enligt lag är det regeringen som fastställer Advokatsamfundets stadgar, regeringen utser ledamöter till samfundets disciplinnämnd och samfundet regleras även i övrigt i stor utsträckning genom lagregler i rättegångsbalken.

I det aktuella fallet tog disciplinnämnden upp disciplin­ärendet vid ett sammanträde i maj. Disciplinnämnden fann att advokaten när hon var offentlig försvarare hade fört ut och vidarebefordrat ett brev från sin klient som var häktad med restriktioner. Omständigheterna framstod som synnerligen försvårande, och ingen annan disciplinpåföljd än uteslutning kunde komma på fråga. I och med att advokaten uteslöts, blev det inte aktuellt för styrelsen att fatta beslut i sak om hennes utträdesansökan.