Fanny Gleiss Wilborg om arbetsgruppens förslag
Nr 7 2023 Årgång 89Advokat Fanny Gleiss Wilborg, Stockholm, har lång erfarenhet av tvistemål, både som processombud, skiljedomare och domare i allmän domstol. Hon är inte övertygad om att förslagen från Domstolsverkets arbetsgrupp kan avhjälpa problemen.
– Den enskilt viktigaste åtgärden för effektivitet är att en domare, och en och samma domare, ansvarar för målet från början till slut och är aktiv, till exempel genom att använda de verktyg som rättegångsbalken tillhandahåller. Handläggningen av de dispositiva tvistemålen måste fredas från de brådskande målen, kanske genom renodlade tvistemålsenheter, säger Fanny Gleiss Wilborg.
Tvistemålsnätverk:
– Det är alltid välkommet med utveckling och inspiration, men om det inte ges rätt förutsättningar för handläggningen, spelar nätverk och kurser mindre roll. Det är en ledningsfråga att skapa rätt förutsättningar.
Strängare krav på tidsplan:
– Reglerna är redan skarpa och tydliga. Det ska upprättas tidsplan. Det är inte rättegångsbalken som brister, utan tillämpningen av reglerna.
Ny tredskodomssanktion:
– Sena yttranden är inte problemet i handläggningen. Det är domarens ansvar att se till att förberedelsen bedrivs effektivt, och det finns redan regler för att åstadkomma det. Problemet är att rättegångsbalken inte används och att de organisatoriska förutsättningarna brister. Det behöver inte byggas in fler hinder på väg mot huvudförhandling och avgörande.
Partsansvar för muntlig bevisning:
– Det är inte bristande delgivning till huvudförhandling som gör handläggningen ineffektiv! Jag har under tio år som domare aldrig ställt in en huvudförhandling i ett dispositivt tvistemål på grund av bristande delgivning. Det är den skriftliga förberedelsen som gör att handläggningen tar tid.