Disciplinärende 11

Anmälan
Anmälan, som kom in till Advokatsamfundet den 25 september 2007, avser att A under våren 2007 tagit på sig uppdraget som biträde åt flera målsägande i mål mot X, trots att A tidigare har biträtt X som offentlig försvarare i andra angelägenheter.

Advokatens yttrande
A har i yttrande den 15 oktober 2007 anfört i huvudsak följande:

Den 2 mars 2007 förordnades han som målsägandebiträde för tre personer i ett brottmål vid P tingsrätt. Fredagen den 20 april 2007 omkring klockan 16.00, blev han uppringd av advokaten B, som påstod att A skulle vara jävig i relation till hans klient X. Tidpunkten var förunderligt väl vald, eftersom rättegången för A och målsägandens del skulle starta påföljande måndag.

Skulle hans egen kontroll komma att utvisa att han verkligen vore jävig, skulle detta stora mål behöva ställas in och en månghövdad skara kallas på nytt, ovisst hur många veckor senare. Kontroll utvisade att han i början av 2000-talet biträtt X i några enkla ärenden. X har sedan – såvitt A förstår – anlitat andra jurister i sina rättsliga angelägenheter. X var sålunda en tillfällig klient i enkla ärenden för länge sedan. Han är fullkomligt säker på att han vare sig har eller har haft någon som helst information eller kunskap som skulle kunna skada X eller, för den delen, gynna honom.
Vid rättegångens inledning sökte B plädera för att A ändå skulle kunna ha någon slags möjlighet att skada X, något som A anser vara rent nonsens.

X personligen kunde inte bidra med någon substantiell upplysning. Jävsreglerna måste tillämpas med sunt förnuft och han bedömde att han på intet sätt var att anse som jävig i målet. Hade det funnits någon substantiell grund för denna senkomna och märkliga jävsinvändning hade han avträtt målet trots den oerhörda turbulens den åtgärden skulle ha medfört. Tingsrätten hade ju alla möjligheter att pröva frågan, särskilt om B skulle begärt ett avgörande, något som B får antas ha vågat göra om han realistiskt funnit skäl för att hans huvudman skulle drabbas av en jävsituation. Tingsrätten hade också otvivelaktigt tagit till sig frågan ex officio om rätten bedömt jäv föreligga.

Nämndens bedömning och beslut
A har tidigare varit förordnad som offentlig försvarare för X. Han borde därför inte ha tagit på sig uppdraget som målsägandebiträde i brottmål mot X. Genom att göra det har han åsidosatt sina plikter som advokat.

På grund härav tilldelar nämnden A erinran enligt 8 kap. 7 § andra stycket rättegångsbalken.